caçador americano alega ter capturado em sua câmera uma criatura

“Um caçador americano alega ter capturado em sua câmera uma criatura assustadora vagando por uma floresta em Berwick, no estado da Louisiana (EUA), segundo reportagem da emissora de TV “WVLA”.” [G1: Caçador alega ter filmado criatura assustadora em floresta nos EUA]

A imagem assustadora tem uma origem proporcionalmente suspeita. Ela foi publicada originalmente no início do mês em um fórum de caça, e o responsável pelas imagens já começa sendo um anônimo, com toda a história sobre como o dispositivo de captura automática de fotos no escuro, originalmente destinado a fotografar cervos, teria sido destruído e como a imagem desta “coisa” teria restado no cartão de memória. Ao invés de procurar as autoridades, o autor anônimo resolve divulgá-las em um fórum na rede.

Uma história pouco criativa, e com um erro grosseiro. A fonte anônima para o instantâneo extraordinário publicou com a história uma outra imagem, “de um tempo atrás no mesmo local, apenas para referência”.

Note que a imagem de referência com o inocente cervo publicada pelo próprio autor tem a data de 21 de novembro. E no entanto as folhagens têm praticamente a mesma posição que a fotografia extraordinária com a data de 30 de novembro. Em mais de uma semana as folhas não teriam se movido entre as duas imagens, algo muito pouco plausível. Uma primeira incongruência na história da fonte anônima.

As folhagens quase idênticas são evidência de que a imagem de referência e a imagem da criatura foram capturadas com um lapso de tempo muito curto – possivelmente de alguns minutos, talvez segundos. A data no rodapé das imagens é fictícia, inserida eletronicamente, tanto assim que uma outra versão da imagem da criatura tem a data de 4 de dezembro, algo seguramente falso quando notamos que a imagem foi publicada inicialmente no fórum no dia 2.

E tanto é assim que em outras imagens de referência publicadas pela mesma fonte, supostamente dos dias 26 e 27 de novembro, as folhagens surgem em posições diferentes.

Destas imagens posteriores, a mais interessante é a que exibe o próprio dono da câmera na mesma cena:

Ela permite ter uma ideia melhor do tamanho da suposta criatura, se esta fosse de fato real. E resulta não ser um tamanho muito assustador. A criatura aparenta algo como metade do tamanho do dono da câmera, com braços extremamente finos.

Aqui também a incongruência tem uma explicação. A criatura é pequena tanto porque foi uma criação digital sem muito cuidado com a escala, quanto porque deve ter se aproveitado de uma imagem original de um cervo. A textura e a largura dos braços da “coisa” são compatíveis com as finas patas de um delicado cervo, assim como o brilho dos olhos apenas duplica o cintilar dos olhos de um cervídeo com o disparo de luz infravermelha.

O uso e alteração da textura real de um cervo é o que dá maior realismo a esta criatura, e a comparação abaixo sugere como a escala, a textura e o aspecto da criatura assustadora se relacionam com aquelas de um cervo. De fato, é provável que este exato cervo, com alguns segundos de diferença em uma imagem anterior ou posterior, tenha servido de base para o monstro do pântano, considerando que as folhagens indicam que há um pequeno lapso de tempo entre as duas imagens.

Ela permite ter uma ideia melhor do tamanho da suposta criatura, se esta fosse de fato real. E resulta não ser um tamanho muito assustador. A criatura aparenta algo como metade do tamanho do dono da câmera, com braços extremamente finos.

Aqui também a incongruência tem uma explicação. A criatura é pequena tanto porque foi uma criação digital sem muito cuidado com a escala, quanto porque deve ter se aproveitado de uma imagem original de um cervo. A textura e a largura dos braços da “coisa” são compatíveis com as finas patas de um delicado cervo, assim como o brilho dos olhos apenas duplica o cintilar dos olhos de um cervídeo com o disparo de luz infravermelha.

O uso e alteração da textura real de um cervo é o que dá maior realismo a esta criatura, e a comparação abaixo sugere como a escala, a textura e o aspecto da criatura assustadora se relacionam com aquelas de um cervo. De fato, é provável que este exato cervo, com alguns segundos de diferença em uma imagem anterior ou posterior, tenha servido de base para o monstro do pântano, considerando que as folhagens indicam que há um pequeno lapso de tempo entre as duas imagens.

Ela permite ter uma ideia melhor do tamanho da suposta criatura, se esta fosse de fato real. E resulta não ser um tamanho muito assustador. A criatura aparenta algo como metade do tamanho do dono da câmera, com braços extremamente finos.

Aqui também a incongruência tem uma explicação. A criatura é pequena tanto porque foi uma criação digital sem muito cuidado com a escala, quanto porque deve ter se aproveitado de uma imagem original de um cervo. A textura e a largura dos braços da “coisa” são compatíveis com as finas patas de um delicado cervo, assim como o brilho dos olhos apenas duplica o cintilar dos olhos de um cervídeo com o disparo de luz infravermelha.

O uso e alteração da textura real de um cervo é o que dá maior realismo a esta criatura, e a comparação abaixo sugere como a escala, a textura e o aspecto da criatura assustadora se relacionam com aquelas de um cervo. De fato, é provável que este exato cervo, com alguns segundos de diferença em uma imagem anterior ou posterior, tenha servido de base para o monstro do pântano, considerando que as folhagens indicam que há um pequeno lapso de tempo entre as duas imagens.

Ela permite ter uma ideia melhor do tamanho da suposta criatura, se esta fosse de fato real. E resulta não ser um tamanho muito assustador. A criatura aparenta algo como metade do tamanho do dono da câmera, com braços extremamente finos.

Aqui também a incongruência tem uma explicação. A criatura é pequena tanto porque foi uma criação digital sem muito cuidado com a escala, quanto porque deve ter se aproveitado de uma imagem original de um cervo. A textura e a largura dos braços da “coisa” são compatíveis com as finas patas de um delicado cervo, assim como o brilho dos olhos apenas duplica o cintilar dos olhos de um cervídeo com o disparo de luz infravermelha.